lunes, 25 de febrero de 2008

¿El momento decisivo?- Wisconsin y Hawaii- primarias demócratas

El martes 19 hubo primarias demócratas en Wisconsin y caucuses en Hawaii. Lo primero, los resultados escuetos en tantos por ciento:

Wisconsin: Obama 58, Hillary 41
Hawaii: Obama 76, Hillary 24.

Empecemos por lo fácil: Hawaii es el estado natal de Obama y el formato era el caucus. La victoria se daba por descontada. Lo que me parece notable es el margen de la victoria, uno de los mayores, en un Estado lleno de asiáticos (que votaron 3 a 1 a Hillary en California). Votaron 37.000 personas, cuando en 2004 votaron 5.000 y cuando los demócratas más optimistas esperaban entre 15 y 18.000.

Wisconsin, de todos modos, era el Estado decisivo del día. La media de las encuestas le daba a Obama entre 4 y 5 puntos de ventaja (excepto una encuestadora desconocida, PPP, que le daba 13, y que salió como la gran vencedora de la noche junto a Obama).

El resultado de Wisconsin es muy preocupante para Hillary, porque el Estado estaba diseñado para ella: con sólo un 6% de negros, y unos votantes blancos de clase más bien media-baja, con menos universitarios que la media americana, Wisconsin era un Estado para que Hillary lo ganara no digo de calle, pero sí con comodidad.

Y lo perdió por 17 puntos. Hillary perdió el voto masculino abrumadoramente, y lo que es más grave, perdió el voto femenino, el voto de las personas que ganan menos de 40.000 dólares al año, el voto de las personas sin titulación universitaria. Tan solo mantuvo a las mujeres de más de 65 años de su lado.

En otras palabras: Clinton no sólo no consiguió arañar apoyos en la coalición de Obama, sino que por el contrario, Obama empezó a obtener apoyos entre los votantes tradicionales de Clinton. Éste quizá sea, en retrospectiva, el momento decisivo de estas primarias, cuando la coalición Clinton empezó a desmoronarse.

El 4 de marzo, como sabéis, votan Texas, Ohio, Rhode Island y Vermont. Es la última gran primaria, con 370 delegados en disputa en un solo día. Este fin de semana comentaremos con más tranquilidad fortalezas y debilidades de los dos candidatos en esos Estados (además, como en esta campaña las cosas cambian tan rápido, prefiero darme unos días para mantener la perspectiva).

Sin embargo, las cifras básicas son las siguientes:

- Obama, a día de hoy, tiene una ventaja de 160 delegados electos sobre Clinton. Clinton le aventaja en unos 60 superdelegados (senadores, gobernadores, congresistas, miembros del Comité Nacional Demócrata, etc). Obama, pues, lleva unos 100 delegados de ventaja en total.

- Para aspirar a empatar con Obama en delegados electos, Clinton tiene que ganar TODOS los Estados que quedan con el 58% de los votos, más o menos. Cada Estado en el que pierda (Vermont, Mississipi, Carolina del Norte son los tres primeros que me vienen a la mente de entre los que quedan) sube el porcentaje de victoria necesario en los restantes, por supuesto.

- La semana antes de Wisconsin, Clinton lideraba por 17 puntos en Ohio y 10 en Texas. Las encuestas posteriores a Wisconsin muestran una ventaja para Hillary de menos de 9 puntos en Ohio y de menos de 3 en Texas. Clinton ha perdido, por lo tanto, más de la mitad de su ventaja en una semana. Esto no quiere decir que no pueda invertir la situación, pero la verdad, cada día parece más difícil (especialmente, el voto hispano joven de Texas parece que ha empezado a girar hacia Obama. Si eso se consolida, es el fin de los Clinton)

Lo dicho, el fin de semana analizaremos con más detalle el minimartes 4 de marzo, pero anticipemos que Obama es el favorito, incluso si pierde los cuatro Estados (siempre que el margen de derrota sea inferior al 55%)

Por cierto, Bill, siempre ayudando a su esposa, ha dicho ya dos veces que "si no gana en Ohio y Texas, se acabó". Podría haber dicho que con que ganara en uno (yo creo todavía, de hecho, que Hillary ganará Ohio) bastaría, pero no: Bill está siendo una alhaja. Con maridos como éste, Hillary no necesita enemigos...

Los posibles vicepresidentes de McCain

Brevemente os resumo los resultados de las primarias republicanas de esta semana (en tantos por ciento):

Primarias republicanas de Wisconsin: John McCain 55, Mike Huckabee 37, Ron Paul, 5

Primarias republicanas de Washington -Estado-: McCain 49, Huckabee 22, Romney 19, Paul 7

(también ganó los caucus de Puerto Rico, pero allí realmente no ha votado casi nadie)

Por una parte, es evidente que la mayoría de votantes republicanos ya ha decidido que McCain es el caballo ganador y que ahora toca apoyarlo. Por otra, no deja de resultar preocupante que más del 40% de los votantes republicanos prefieran a otro candidato, aún cuando no tenga opciones matemáticas serias para ganar. Indica que un segmento muy importante de conservadores no está entusiasmado con el candidato (recordemos que en Wisconsin o en Washington no hay ni baptistas ni sureños, con lo que el resultado de Huckabee -al menos el de Wisconsin- es mejor todavía).

El día 4 hay primarias en Ohio, Texas, Rhode Island y Vermont. Huckabee ya dijo el otro día más o menos explícitamente que si pierde Texas, se retirará (incluso pareció dar a entender que incluso si "ganaba" Texas, se retiraría). Por lo tanto, estamos ya al final del proceso, y McCain será el candidato a la presidencia.

Como dije en un correo anterior, dado que esto está practicamente decidido, quizá merece la pena examinar quienes son los posibles "vicepresidentes" de McCain.

Pensad ante todo que sólo hay cuatro categorías posibles:

- Senadores o ex senadores
- Gobernadores o ex gobernadores
- Miembros del Gobierno Bush Jr. (o quizá incluso Bush Sr.)
- Contrincantes en las primarias (que suelen coincidir con las categorías 1 y 2)

Entre los requisitos básicos han de cumplirse los siguientes:

Requisitos generales: los posibles candidatos han de ser menores de 60 años (porque para viejos pellejos ya tenemos a McCain), conservadores pero no ultraconservadores (salvo que a McCain le dé la ventolera de escoger a un moderado), y populares en su Estado.

Requisitos especiales: los gobernadores no pueden tener vicegobernadores demócratas (porque entonces el partido perdería la gobernaduría en ese Estado), y los Senadores no pueden ser de un Estado con gobernador demócrata (porque entonces el gobernador designa a su sucesor, y lógicamente elegirá a un demócrata, perdiendo un escaño en el Senado).

Aclaradas estas cosillas, estas son las especulaciones más factibles, sin orden de preferencia:

Gobernadores:

- Sarah Palin, gobernadora de Alaska: una exmodelo de 44 años, la Palin es mujer, guapa y conservadora. El problema es que la eligieron en 2006, tiene poca experiencia, y Alaska no es precisamente el Estado más importante de la Unión.

- Charlie Crist, gobernador de Florida: Crist es un moderado cincuentón y atractivo. De hecho es demasiado moderado para la mayoría del partido. En su favor: que su apoyo, en el último momento, le dio a McCain el impulso final para ganar en Florida. Es soltero, y sus oponentes dicen que es gay (se opuso a la enmienda constitucional para declarar que el matrimonio en su Estado sólo pudiera ser entre hombre y mujer). Sólo eso probablemente ya le descarte para la vicepresidencia republicana (salvo para McCain, que opina como él). Además, como la Palin, sólo lleva en el gobierno de Florida año y pico.

- Tim Pawlenty, gobernador de Minnesota: quizá el candidato más interesante: es conservador, tiene 47 años, es gobernador de un estado que lleva votando demócrata desde 1976 sin interrupción. Está en su segundo mandato, lleva 6 años de gobernador. Ganó (con mucha suerte y gracias a un tercer candidato que dividió el voto) en las elecciones de 2006, que por otra parte fueron un desastre para su partido. Fue quizá el primer gobernador que apoyó a McCain y ha estado a su lado a las duras y a las maduras. McCain probablemente se sienta tentado a premiar su lealtad. Y su ideología no le hace ningún daño de cara a apaciguar al ala conservadora del partido.

- Haley Barbour, gobernador de Mississipi: Barbour es un señor de 60 años, más bien adiposo, conservador por supuesto, con buena relación con la prensa. Yo creo que es demasiado viejo (parece más viejo de lo que es), demasiado gordo (lo siento, pero estas cosas importan) y no aporta nada al ticket (si McCain no es capaz de ganar Mississipi, por muchos negros demócratas que haya en el Estado, apaga y vámonos). Pero a la prensa le cae bien, y por eso lo mencionan. Además, cuando el huracán Katrina, fue el único que actuó competentemente en la zona.

- Mark Sanford, gobernador de Carolina del Sur: Sanford es otro cuarentón, casado esta vez, de un Estado sureño. A los conservadores les encanta. Mi opinión es similar a la que tengo de Barbour: no aporta nada al ticket, Carolina del Sur lleva votando republicano desde 1980, y además, Sanford, al contrario que Crist, no se mojó cuando hubo primarias en su Estado. McCain no creo que elija a un gobernador que no apostó por él cuando tiene al menos dos que sí lo hicieron.

- John Huntsman, gobernador de Utah: elegir a un mormón que no sea Romney sería una bofetada de tal calibre al pobre Mitt que no creo que los conservadores se la perdonaran. Por otra parte, Huntsman es rico, joven, conservador, y tuvo el coraje (o el valor suicida, según se mire) de apoyar a McCain a sabiendas de que su Estado iba a votar al 90% a Romney. Y a McCain el coraje suicida, como sabéis, le va mucho.

Senadores:

- Joe Liebermann, senador de Connecticut: para empezar, no es republicano, es un senador de Nueva Inglaterra que en el Senado se autodenomina "Independiente demócrata". Fue el candidato a la vicepresidencia demócrata, con Al Gore, en el 2000. Si está en la lista es porque rompió con los demócratas a raíz de la guerra de Irak, perdió las primarias de su partido al Senado en el 2006, y consiguió la reelección sólo presentándose como independiente. Anunció su apoyo a McCain hace varias semanas y ha hecho campaña por él. Pero dejando a un lado su postura de halcón en política exterior (es judío y totalmente anti-Irán), en política interior vota como lo que es: un judío centrista demócrata de Nueva Inglaterra. Es un candidato absolutamente inaceptable para los conservadores (y él mismo ha dicho que no le apetece la idea nada de nada).

- Lindsey Graham, senador de Carolina del Sur: el mejor amigo de McCain en el Senado, Graham es excesivamente moderado para su Estado (fue abucheado por su postura pro-inmigrantes en el último congreso del Partido de su Estado). Por lo demás, digo lo mismo que respecto de su gobernador Sanford: ¿para que quiere McCain un vicepresidente de un Estado que va a ganar sí o sí -y que si pierde, quiere decir que la elección fue una catástrofe-?

- John Thune, senador de Dakota del Sur: otro guaperas, Thune es un héroe para los conservadores porque derrotó al lider de la minoría demócrata en el Senado en las elecciones de 2004 (no había pasado en cincuenta años). Pero una vez más, Dakota del Sur es un Estado muy conservador que McCain tiene que ganar sea quien sea su vicepresidente. Es más interesante poner a alguien de un Estado más competitivo.

Miembros del gobierno:

- Condoleeza Rice: la secretaria de Estado es el sueño secreto de los conservadores. Mujer y negra, piensan que sería como kriptonita contra Obama y/o Clinton. El problema es que ella no quiere, y que McCain tampoco creo que quiera. Sus relaciones personales y políticas son gélidas, y McCain sabe que Condi sería un losa, en realidad, para ganar las elecciones, porque los demócratas dirían que en realidad de lo que se trata es de darle un tercer mandato a las ideas de George Bush, en la persona de Condi.

- Rob Portman: el auténtico tapado de esta larga lista, Portman es un excongresista de Ohio, miembro del gobierno Bush hasta el año pasado (en tareas periféricas). Se retiró aduciendo que quería pasar más tiempo con su familia. Tiene la edad adecuada, el aspecto adecuado, la ideología adecuada y el Estado adecuado (Ohio). Bush le tiene en muy alto concepto (aunque quizá eso precisamente haga que McCain huya de él como de una serpiente...) No creo que sea el elegido, pero vaya uno a saber.

Excandidatos:

- Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas: yo creo sinceramente que Huckabee se ha hecho daño aguantando hasta el 4 de marzo, si es que quería ser vicepresidente. Ahora bien, si lo que quiere es volver a intentarlo en 2012, suponiendo que pierda McCain, o incluso en 2016 si gana, entonces su táctica tiene más sentido. A los conservadores económicos no les gustó su gestión en Arkansas, donde además tuvo varios asuntos muy polémicos (el violador al que se le conmutó la pena y luego violó y asesinó a una mujer, la lista de bodas abierta 20 años después de casarse...)

- Mitt Romney, exgobernador de Massachusetts: a McCain le cae demasiado mal. Además, en realidad no es conservador, así que no le equilibra. Descartado.

Tanto Giuliani como Fred Thompson son demasiado viejos.

Para que no digais que no me mojo, mi predicción: o Pawlenty (si quiere ir sobre seguro con los conservadores) o Crist (si quiere que se arme la gorda con los conservadores, pero quiere luchar contra los demócratas por el centro político).

sábado, 16 de febrero de 2008

Duelo de titanes- las primarias demócratas

El supermartes demócrata fue esencialmente un empate entre Clinton y Obama (Clinton ganó ligeramente en votos y Obama ligeramente en delegados). Pero un empate era, como dije, una victoria para Obama. Prueba de ello es que, desde entonces se han celebrado ocho elecciones más, con los siguientes resultados (en tantos por ciento)

9 de Febrero:

- Primarias de Luisiana: Obama 57, Hillary 36
- Caucus de Nebraska: Obama 68, Hillary 32
- Caucus de Washington (el Estado, no la capital): Obama 68, Hillary 31
- Caucus en las Islas Vírgenes: Obama 90, Hillary 8

10 de Febrero:

- Caucus de Maine: Obama 59, Clinton 40

12 de Febrero:

- Primarias de Washington DC (la capital): Obama 75, Clinton 24
- Primarias de Maryland: Obama 61, Clinton 36
- Primarias de Virginia: Obama 64, Clinton 35

Es decir, Obama lleva 8 victorias seguidas desde el Supermartes, casi todas ellas por más de 20 puntos de diferencia.

Obama lleva en este momento una ventaja de unos 135 delegados electos sobre Hillary (ella tiene unos 70 superdelegados de ventaja sobre él).

Pues bien, esa ventaja de 135 delegados electos la ha cimentado Obama, esencialmente, en esas ocho victorias desde el 5 de febrero (le han dado unos 120 delegados más que a Clinton). Resulta increíble que Hillary estuviera tan llamativamente mal preparada para afrontar los retos inmediatamente posteriores al Supermartes. Hillary puede argüir que Estados como Luisiana, Maryland o Virginia, con su elevada población negra, ayudan a Obama, pero resulta de todo punto incomprensible que en Maine perdiera por casi 20 puntos, o en Nebraska, que es un Estado conservador por naturaleza, un candidato que está a su izquierda le ganara por más de 35 puntos.

Ha habido una evidente arrogancia entre Hillary y sus asesores: no se prepararon suficientemente para después del Supermartes y no han organizado bien los caucuses (llevan 12 derrotas de 14).

La directora de campaña dimitió este lunes y el vicedirector dimitió el miércoles. La nueva directora es Maggie Williams, famosa por ocultar pruebas cuando uno de los asesores de los Clinton se suicidó en 1994 (es decir, una fanática total de la familia Clinton- y negra, por cierto-).

¿Es demasiado tarde para Hillary? Yo creo que no, pese a que esta última semana se han producido dos acontecimientos muy ominosos para ella: por una parte, el hecho de que Obama le haya endosado 120 delegados electos de ventaja, y por otra, un hecho silencioso pero preocupante: los superdelegados de Clinton han empezado a pasarse a Obama (por ahora, dos, pero se sabe que hay varios que están repensándose su voto por ella).

A favor de Clinton juega, sin embargo, el calendario: si los Estados de esta última semana han sido más bien favorables a Obama (aunque insisto, si Clinton hubiera actuado con menos arrogancia, Maine al menos debería haberse podido ganar), los que vienen a partir de ahora son Estados con votantes más bien pobres, con menos titulaciones universitarias, y con minorías negras menos acusadas.

Este martes 19 votan Hawaii y Wisconsin. Hawaii es una incógnita: por una parte, es el Estado natal de Obama y es un caucus, por lo que la ventaja debería ser para Obama. Por otra, la composición étnica del Estado es más bien favorable a Clinton.

Wisconsin es un Estado en el que, a priori, Hillary debería tener ventaja: hay pocos negros, y los blancos son más bien pobres. Sin embargo, las encuestas indican que Obama ganará por entre 4 y 5 puntos, aunque todavía hay muchos indecisos. Y eso es por dos motivos: el primero, que las victorias de Obama empiezan a hacer mella en el electorado demócrata. El segundo, que Hillary se ha vuelto a equivocar.

Tras las derrotas del día 12, en lugar de lanzarse a Wisconsin a luchar como una jabata por el Estado, Hillary, una vez más mal asesorada, ha esperado hasta hoy para hacer campaña en Wisconsin (se ha pasado tres días de campaña en Texas). Obama, por supuesto, estaba allí ya el día 12. Además, Obama empezó a emitir anuncios ya el día 12, y Hillary empezó ayer. Estos errores estratégicos constantes en un equipo supuestamente tan experto claman al cielo.

Tras Wisconsin y Hawaii, habrá un paréntesis de dos semanas hasta el 4 de marzo, el "Mini-martes" en el que votan 4 Estados, dos de los cuales, Ohio y Texas, son enormes y aportan muchísimos delegados. Ya analizaremos la semana que viene con más detenimiento las posibilidades de Hillary en los Estados del mini-Martes, pero os anticipo que Obama no tiene ningún motivo para sentirse confiado: Hillary lleva 10 puntos de ventaja de media en las encuestas de Texas, y ¡17! en las encuestas de Ohio. Si esas cifras se mantienen, Hillary recortará prácticamente toda la distancia que tiene con Obama en este momento (suponiendo, por supuesto, que los superdelegados no la traicionen y se pasen al "lado oscuro" (lo cual, tratándose de un candidato negro, es totalmente adecuado).

Y tras este chiste malo, me despido.

Esto se acaba- las primarias republicanas

Como recordaréis, la semana pasada McCain ganó el supermartes republicano con gran ventaja sobre sus oponentes Romney y Huckabee. Romney se retiró ya el jueves 7, mientras que Huckabee se embarcó en lo que parecía una lucha casi sin esperanza por la nominación (Ron Paul también seguia y sigue, pero sin opción matemática alguna). Pese a eso, cuando el sábado 9 hubo una serie de elecciones, estos fueron los resultados:

- Primarias en Luisiana: Huckabee 43, McCain 42
- Caucus en Washington (el Estado, no la capital): McCain 26, Huckabee 24, Paul 21
- Caucus en Kansas: Huckabee 60, McCain 24, Paul 11

Los resultados del sábado 9 fueron algo preocupantes para McCain, por cuanto los republicanos conservadores parecieron no haberse enterado del hecho de que la prensa había ungido ya a McCain como el nominado. En Kansas fue vapuleado, y en Washington ganó con un misérrimo 26% (en cambio, el resultado de Luisiana me pareció algo mejor de lo esperado para McCain. Aun así, perdió allí frente a Huckabee, que tuvo un buen día).

El martes 12, tras el fiasco del sábado, había unas primarias muy importantes para medir el estado de la cuestión (en las que además, "el ganador se llevaba todos los delegados"):

- Washington DC (la capital): McCain 68, Huckabee 17, Paul 8
- Maryland: McCain 55, Huckabee 29, Paul 6
- Virginia: McCain 51, Huckabee 40, Paul 5

McCain ganó suficientemente y se llevó todos los delegados (el resultado de Virginia es un tanto flojo, de todos modos; no es normal que con 500 delegados de ventaja, McCain gane un Estado tan importante sólo con el 51% de los votos).

De todos modos, bastó con eso para dar por liquidado a Huckabee. Para más inri, el jueves 14 Romney anunció su apoyo a McCain y recomendó expresamente a sus delegados que le votaran en la Convención. El mismo día, el director de campaña de McCain envió a los periodistas una gentil nota indicando que para ganar la nominación Huckabee necesitaba el voto del 123% de los delegados que faltaban por elegir en los Estados restantes (o sea, que pillar a McCain era imposible, matemáticamente, para Huckabee).

Huckabee no se ha retirado todavía, pero la cuestión ya no es "si", sino "cuando" se retirará. He leído dos hipótesis, una política y una egoísta.

- La política es que Huckabee aspira a derrotar a McCain en Tejas el día 4 y obligarle así a que le elija de vicepresidente, con la tesis: "necesitas un sureño en tu candidatura, porque lo estás haciendo fatal en los Estados del sur, que son imprescindibles para que cualquier republicano gane las elecciones"

- La egoísta es que Huckabee sabe ya que McCain no le va a elegir vicepresidente (porque el ala conservadora económica del partido pondría el grito en el cielo) y se mantiene en el candelero político para conseguir, una vez acabada la campaña, que le inviten a dar muchas conferencias en foros conservadores y así ganar su buen dinero.

Empiezo a inclinarme por la segunda, porque Huckabee ha hecho algo sorprendente este fin de semana: en lugar de hacer campaña como un desesperado en Wisconsin, que vota el día 19, ¡se ha ido a dar una conferencia -pagada- a las islas Caimán! McCain, por cierto, hoy está de vacaciones, señal de que tampoco se siente muy presionado por Huckabee, que digamos.

Huckabee además, está recibiendo muchas invitaciones para la retirada en base a un argumento nada desdeñable: al obligar a McCain a seguir luchando en las primarias, le estás quitando tiempo para preparar su campaña en las generales, y más cuando Clinton y Obama tienen visos de luchar hasta la Convención de agosto, lo que daría casi 6 meses de ventaja a los republicanos. Retírate ya, o estás siendo un mal republicano.

En cualquier caso, McCain ya ha ganado las primarias republicanas, de facto, ya que no oficialmente. Huckabee se retirará en algún momento, y no mucho más allá, entiendo yo, del 15 de marzo. En cuanto se retire, McCain podrá empezar oficialmente su campaña por la Presidencia, con la selección de su vicepresidente.

En cuanto Huckabee se retire (o antes si se hace el remolón), os enviaré un correo con los posibles vicepresidentes de McCain, y otro con un perfil detallado del que va a ser el candidato a la Presidencia de los Estados Unidos por el Partido Republicano en noviembre de 2008.

lunes, 11 de febrero de 2008

Empatados- La resaca después del supermartes demócrata

Si a alguien le hubieran dicho hace seis meses que un senador negro desconocido de Illinois, elegido hace apenas tres años, le iba a plantar cara (¡y de qué manera!) a la Senadora de Nueva York desde 2000, exprimera dama, y mujer de Bill Clinton, la mujer americana más conocida desde 1992, todos hubiéramos respondido que nuestro interlocutor estaba delirando. Bien, pues la hora del delirio ha llegado, porque el Supermartes fue, esencialmente, un empate.

Repasemos los datos básicos:

1) Votaron 22 Estados, más la Samoa americana y los "Demócratas en el Extranjero" (aunque sus resultados no se sabrán hasta el día 12). Hillary ganó 9 estados y Samoa y Obama ganó 13 estados.

2) Resultado en el voto popular: Hillary 50,2%, Obama 49,8% (si eso no es casi un empate, ya me diréis lo que es)

3) Delegados que se necesitan para ganar la Convención: 2025

4) Delegados que se podían obtener el Supermartes: 1681

5) Delegados que obtuvieron Clinton y Obama: una vez más, esto es difícil de determinar, pero a día de hoy, el reparto estaba así (si uno se fia de realclearpolitics, y yo me fío):

Clinton: 820
Obama: 829

(faltan por atribuir tan solo 39 delegados, por lo que, como podéis ver, hubo empate también en este terreno)

Globalmente, ¿qué significan estos resultados?:

1) Clinton: para Clinton, los resultados fueron irregulares. Por una parte, ganó los premios gordos (California, Nueva York, Nueva Jersey, Massachusetts), pero perdió demasiados Estados pequeños que compensaron en buena parte sus victorias en Estados grandes.

Una vez más, sus votantes fueron: mujeres (preferentemente de edad), hispanos y votantes de clase media-baja. Es una coalición sólida y fuerte, pero empiezo a tener mis dudas de si es suficiente para ganar, especialmente porque elección tras elección Obama parece erosionar su liderazgo entre las mujeres.

Un error de la campaña Clinton es, en mi modesta opinión, una cierta suficiencia. Obama viajó a Estados verdaderamente remotos (como Idaho o Dakota del Norte) o muy pequeños (Delaware) y le ha sacado un enorme rendimiento a ello. Clinton no se ha esforzado en los detalles, no ha cambiado realmente de estrategia una vez que se hizo evidente que Obama le estaba plantando cara (sólo ha usado dos tácticas- hacer hablar a Bill, y tras el desastre que supuso su actuación en Carolina del Sur, hacer callar a Bill), y no consigue insuflar "carisma" a su campaña.

Por otra parte, Clinton informó que se había prestado 5 millones de dólares en Enero. Eso es una malísima señal: significa que se está quedando sin dinero cuando queda todavía mucho por pelear (también puede ser una táctica para obligar a los donantes a rascarse más los bolsillos- sospecho que la verdad está a medio camino).

2) Obama: como dije en su día, para Obama empatar significaba ganar. Y por lo tanto, ganó. La prensa, que está enamorada de él, ha vendido el empate como una victoria (lo que es justo) y a Obama como el Mesías (lo que es un pelín exagerado). Obama y sus estrategas acertaron en el enfoque de la semana anterior: tener a Obama (y a su mujer) en todos los Estados (yo creo que salvo Alaska, entre los dos visitaron todos los Estados en los que había votación). En cambio, Hillary y Bill se dejaron como mínimo 6 o 7 de los Estados en los que había que competir. Y estas cosas, lo creáis o no, a la gente le molestan.

La coalición de Obama se compone, claramente, de: hombres (preferentemente jóvenes), votantes de clase media-alta, negros (independientemente de su sexo) e independientes. Yo creía que era una coalición que no bastaría para ganar, pero empiezo a creer que le basta como mínimo para empatar. Y hay otro detalle: a Obama, cuanto más le conocen los votantes, más les gusta. La retórica de Hillary es: yo soy la más dura para derrotar a los republicanos (lo cual acentúa su perfil excesivamente partidista) mientras que la retórica de Obama es "yo integraré a republicanos y demócratas" (no es casualidad que los independientes voten por Obama en proporción de 2 a 1).

Por cierto, Obama ganó todos los caucuses. ¿Por qué? Por que se celebran a una hora determinada, y no a lo largo del día. Los jóvenes obamitas pueden dejar de ir a la universidad y saltarse una clase, pero los mayores clintonitas no pueden dejar el trabajo con tanta facilidad. Por otra parte, un caucus exige más fidelidad y devoción (hay que estar entre una y tres horas escuchando y votando), y los seguidores de Obama están más entusiasmados con su candidato que los de Clinton.

¿Qué ocurrirá ahora? Por de pronto, nos quedan 15 días de primarias en febrero que Obama puede ganar por 7 a 2 como mínimo y 9-0 como máximo.

Ayer votaron Washington (el Estado, no la capital), lleno de hombres liberales (territorio Obama), Nebraska (caucus, que a Obama se le dan muy bien, en un Estado conservador, que Obama está ganando con su retórica "buenista"), y Louisiana (con un 35% de población negra, territorio abonado para Obama). Comento los resultados al final de este correo.

Mientras escribo estas líneas está votando Maine, un Estado de Nueva Inglaterra similar a New Hampshire, por lo que la ventaja es para Clinton (aunque es un caucus, es domingo, por lo que las razones antes expuestas quedan invalidadas).

El 12 votan Maryland, el Distrito de Columbia (la capital) y Virginia. Las encuestas indican que Obama va a ganar por entre 15 y 20 puntos de ventaja.

El 19 vota Hawaii (el Estado natal de Obama) y Wisconsin (si Hillary lleva ocho o siete derrotas el día 19, Wisconsin es una barrera imprescindible: es un Estado similar a Michigan, con crisis económica y votantes de clase media-baja. Si ha de frenar a Obama en algún sitio, ha de empezar allí, aunque hay algunos datos, de los que ya hablaremos, que a mi me preocuparían si fuera Clinton).

Mientras escribía este monstruoso correo, Obama ha ganado Maine por un margen mucho más elevado del esperado y la directora de campaña de Hillary ha dimitido. La crisis en la campaña de Clinton se puede dar por oficialmente abierta.

Hasta aquí el correo normal. Para forofos, el siguiente análisis de los resultados Estado por Estado (en tantos por ciento):

Alabama: Obama 56, Clinton 42- el voto negro fue masivamente a Obama (casi al 90%), y el voto blanco, en un Estado rural como éste, sólo fue a Obama en un 30%. Pero le bastó para ganar con más comodidad de la prevista en las encuestas (y de todos modos, un 30% de voto blanco en Alabama para un candidato negro tampoco está nada mal).

Alaska: Obama 74, Clinton 25- Obama se molestó en abrir una oficina en Alaska (éstos son los pequeños detalles y desprecios de Clinton que no entiendo), y el formato de caucus le ayudó en un día laborable.

Samoa americana: en alguna parte leí que ganó Clinton, pero no hay manera de encontrar porcentajes.

Arizona: Clinton 51, Obama 42- pese a la derrota, un buen resultado para Obama, en un Estado con muchos hispanos (consiguió el 45% de los delegados). El apoyo de la gobernadora no le bastó.

Arkansas: Clinton 70, Obama 27. Ninguna sorpresa. El voto negro impidió que la victoria de Hillary fuera todavía más arrolladora.

California: Clinton 52, Obama 42. El premio gordo de la noche fue para Clinton, pero al igual que en Arizona, Obama consiguió el 45% de los 370 delegados, con lo que Clinton realmente no sacó gran ventaja de su victoria. El voto hispano inclinó claramente la balanza hacia Hillary. Los blancos, por muy poco, votaron por Obama (lo cual no deja de ser una señal muy preocupante para Hillary). Y el hecho de que mucha gente hubiera votado ya antes del arrechucho en las encuestas de Obama en la última semana hizo que Clinton saliera beneficiada.

Colorado: Obama 67, Clinton 32. Otro caucus en el que Obama ganó desproporcionadamente, compensando las victorias más ajustadas que Hillary obtuvo en los Estados más grandes. La organización de Obama en los caucuses está siendo extraordinaria, y le está dando un margen de Estados y delegados que a lo mejor le garantiza la victoria.

Connecticut: Obama 51, Hillary 47. Quizá la gran sorpresa de la noche. El primer Estado de Nueva Inglaterra que gana Obama. Hay que decir que hay muchos liberales y muchos votantes de clase media-alta, pero aún así, fue un éxito sorprendente (además, es un Estado contiguo a Nueva York).

Delaware: Obama 53, Clinton 42. Como os dije, Obama se había tomado la molestia de visitar el Estado. Hillary, no. Estas cositas cuentan en el ánimo de los votantes. De verdad que no se entiende la dejadez del equipo Clinton en estos detalles (a lo mejor por eso la directora de campaña ha tenido que dimitir).

Georgia: Obama 66, Clinton 31. La combinación negros más blancos urbanos sureños fue kriptonita para Clinton. Una gran victoria para Obama (un 40% del voto blanco es un exitazo en el Sur, en mi opinión). Por cierto, la ventaja en delegados casi compensó la diferencia de California para Hillary.

Idaho: Obama 80, Hillary 19. Una vez más, Obama visitó el Estado (¡Idaho, que no ha votado demócrata desde 1964!) y Hillary no. Obama consiguió 15 de los 18 delegados. Entre Idaho y Georgia, Obama consiguió compensar la derrota de California (el hecho de que Idaho sirviera para eso es casi increíble).

Illinois: Obama 65, Hillary 33. Por supuesto que Obama iba a ganar en el Estado del que es senador, pero lo importante es que ganó por más margen del que obtuvo Hillary en Nueva York, con lo que consiguió compensar el déficit de delegados, pese a que Nueva York es un Estado mucho más grande.

Kansas: Obama 74, Clinton 26- otro caucus en el que Obama se merendó a Hillary y obtuvo entre 10 y 15 delegados que le permitieron compensar pérdidas en Estados mayores.

Massachusetts: Clinton 57, Obama 41- quizá el gran fiasco de los obamitas esa noche. Obama perdió el Estado pese al apoyo de los Kennedy, de Kerry y del gobernador Deval Patrick (que es negro). Obama tiene que mejorar sus relaciones con el voto católico, que claramente está con Hillary.

Minnesota: Obama 67, Clinton 32. Me equivoqué. En la duda, si es un caucus, Obama. Un desastre espantoso para Hillary, porque Obama obtuvo 24 delegados de ventaja en un Estado importante.

Missouri: Obama 49, Clinton 48. Quizá el resultado más simbólico de la noche, en el Estado bisagra por excelencia. Una victoria en una primaria, muy trabajada para Obama. Un gran éxito.

Nueva Jersey: Clinton 54, Obama 45. Otra pequeña decepción para los obamitas, aunque en delegados, Hillary sólo obtuvo 11 delegados de ventaja (compensados con Minnesota, por ejemplo). Es otro Estado con muchos católicos, por lo que Obama tiene que trabajar más este segmento de voto.

Nuevo Mexico: Clinton 49, Obama 48. La segunda gran sorpresa de la noche. La sorpresa es que Obama, en un Estado sin negros y con un 42% de hispanos, se quedará a un punto de Hillary. El voto blanco se fue claramente con él (en California también se lo llevó, pero por menos). Es algo que da que pensar, especialmente de cara a la primaria de Texas del 4 de marzo. ¿Es capaz Obama de aglutinar a negros y la mayoría de blancos contra hispanos y una minoría de blancos? Quizá en la respuesta a esta pregunta está la clave de la victoria o derrota de Obama.

New York: Hillary 57, Obama 40- un resultado algo pobre para Hillary (recordemos que en Illinois Obama obtuvo el 65% de los votos). También es cierto que, en realidad, Hillary es una paracaidista en Nueva York (ironías de la vida: ¿sabéis dónde nació? En Chicago, Illinois).

Dakota del Norte: Obama 61, Clinton 37. Una vez más, rectifico: si es un caucus, Obama es el favorito para ganar. Y con holgura.

Oklahoma: Clinton 55, Obama 31. Oklahoma es un Estado sureño a todos los efectos prácticos, pero sin negros. Por lo tanto, la ventaja era para Clinton (por cierto, Edwards, retirado y todo, obtuvo todavía un 10% de los votos).

Tennessee: Clinton 54, Obama 41. Los comentarios de Oklahoma son aplicables aquí, con el matiz de que en Tennessee si había suficientes negros como para darle a Obama un resultado totalmente digno.

Utah: Obama 57, Clinton 39. Un excelente resultado de Obama en una primaria, que motiva una reflexión que ya he hecho en algún momento: los demócratas de los Estados más conservadores (Utah, Idaho, Dakota del Norte) se sienten más cómodos con Obama que con Hillary. Eso es una señal muy clara acerca de quien es el mejor candidato de cara a las generales de noviembre.

Por último, os resumo los resultados de ayer:

Washington: Obama 68, Hillary 31. Otro caucus que ha favorecido enormemente a Obama, en un Estado liberal, con pocas minorías, y con un acusado voto joven.

Nebraska: Obama 68, Hillary 32. Otro caucus en un Estado muy conservador que ha favorecido a Obama porque, entre otras cosas, piensan que es mejor candidato contra McCain en noviembre.

Luisiana: Obama 57, Hillary 36. Otra primaria con un montón de negros que han votado abrumadoramente a Obama y un 30% de blancos sureños que, pese a todo, también le han votado (Luisiana es un Estado más rural que Georgia, por ejemplo, y más parecido a Alabama)

En este momento, Obama empieza a ser más favorito que Clinton para la victoria. Pero para tener una opinión definitiva habrá que esperar al 4 de marzo, cuando votan Ohio y Texas.

sábado, 9 de febrero de 2008

McCain triunfante: la resaca del Supermartes republicano

El pasado martes fueron las megaprimarias republicanas y demócratas. Los resultados en ambos bandos fueron muy interesantes, pero ciertamente diferentes. Empecemos por los republicanos, repasando los datos esenciales:

1) Estados que votaron en las primarias republicanas: 21

2) Delegados que se necesitan para ganar la Convención: 1191

3) Delegados que tienen los candidatos en liza tras el atracón del Supemartes: (no hay manera de que los sitios que contabilizan los delegados se pongan de acuerdo. Vamos a basarnos en los datos de realclearpolitics y en los de Green Papers (por este orden):

McCain: 724 (o 699)
Romney: 281 (o 179)
Huckabee: 196 (o 175)
Paul: 14 (o 21)

En cualquier caso, y pese a las discrepancias numéricas, los resultados son claros y no dejan lugar a dudas:

1) McCain: Con su triunfo (y la posterior retirada de Romney) McCain ha sellado su nominación con un 99% de posibilidades. Posteriormente analizaremos sus resultados Estado por Estado (para el que tenga humor y paciencia), pero es importante hacer notar dos o tres cosas interesantes:

- Por una parte, McCain se ha beneficiado del hecho de que varios Estados son del tipo el-ganador-se-lleva-todos los delegados (y especialmente Estados moderados, mientras que los Estados más conservadores eran proporcionales). Y como vereis, en varios Estados del primer tipo McCain no llegó al 50% ni de lejos.

- Por otra parte, McCain ganó mayoritariamente en Estados que los republicanos perderán en noviembre, y perdió en los Estados que los republicanos ganarán. Eso da que pensar.

- Y como veréis, McCain se ha beneficiado de que en los Estados sureños, Romney le quitó votos a Huckabee, y en los demás Estados, a la inversa.

En cualquier caso, la prueba de que casi tiene atada la nominación es el hecho de que los medios de comunicación han empezado a especular acerca de la identidad del vicepresidente de McCain (nos daremos el gustazo de dedicarle un correo futuro a tan interesante cuestión...)

2) Romney: tras afirmar la noche del martes que seguiría en la contienda hasta la Convención, el jueves decidió que ya estaba bien con gastarse 47 millones de dólares de su fortuna personal y "suspendió" su campaña.

Como sabéis, hemos hablado muchas veces de los errores de Romney. En los últimos días previos al supermartes, los medios de comunicación conservadores (Limbaugh, Hewitt, Kristol) hicieron una ofensiva final para vender a Romney como el "único candidato conservador". Pero por supuesto, venderle a las bases conservadoras que el candidato conservador era un mormón exgobernador de la liberal Massachusetts y pro-aborto y pro-uniones civiles gays hasta 2005 era demasiado. Para remate, Huckabee le quitó los votos de los conservadores sureños, que le resultaban del todo imprescindibles si quería derrotar a McCain.

3) Huckabee: curiosamente, Huckabee salió del Supermartes con ganas de seguir en la brecha (de hecho, continúa haciendo campaña). Ganó cinco Estados sureños, más de lo que se predecía, y ahora se encuentra, finalmente, cara a cara contra McCain, con el que además mantiene relaciones de amistad y respeto.

El problema es que es demasiado tarde: incluso si Huckabee ganara TODOS los Estados que quedan, no obtendría suficientes delegados para vencer a McCain (la mayoría de los Estados restantes son proporcionales y no mayoritarios). Sólo podría ganar si ganara todos los Estados que quedan (lo cual es increiblemente improbable) y sumara a sus delegados los de Romney (que no tiene especiales motivos para recomendar dicha maniobra, ni sus delegados especiales motivos para seguirla).

¿Por qué seguir entonces? Creo que el motivo es ganar el máximo número de delegados posibles para obligar a McCain a elegirle vicepresidente. Pero para eso necesitará derrotar a McCain en la mayoría de las primarias que quedan (y especialmente en las primarias sureñas y del Medio Oeste). Y en estos momentos se está produciendo ya un fenómeno de arremolinamiento en torno a McCain muy propio del Partido Republicano (Bush dijo ayer en la Conferencia Conservadora anual que había que hacer exactamente eso). No creo que Huckabee (al que además los conservadores fiscales rechazan) sea capaz de aglutinar a todos los conservadores contra McCain.

4) Ron Paul: consiguió algunos delegados en Alaska y Dakota del Norte. Un exitazo. Ha anunciado que no se retira, pero que "reduce su campaña" dado que no hay posibilidad alguna de que haya una Convención fragmentada entre diversos candidatos (por otra parte, tiene un escaño en el Congreso que defender en noviembre, contra republicanos que no le perdonan que esté contra la guerra de Irak)

Por lo tanto, a efectos prácticos, la pelea es entre un McCain que está a punto de lograr el triunfo y un Huckabee que necesita un auténtico milagro para ganar. En otras palabras: lo único que separa a McCain de la nominación es mantenerse vivo hasta agosto (y no digais que esto es macabro, porque la compañía de seguros que salvó su campaña en julio pasado le exigió que firmara un seguro de vida, dada la dureza de la campaña).

Hoy hay primarias en Luisiana (Estado sureño, ventaja Huckabee), Washington (el Estado con capital Seattle, no la capital del país, ventaja McCain) y Kansas (quizá el Estado más interesante, dado que las facciones conservadoras y moderadas llevan en guerra abierta desde hace tres décadas- pese a todo, ventaja Huckabee). El martes hay primarias en Virginia, Maryland y el Distrito de Columbia (ventaja para McCain, excepto quizá en Virginia).

Hasta aquí el correo normal. Para fanáticos y masoquistas, el punto siguiente:

5) Resultados por Estado (en tantos por ciento):

Alabama: Huckabee, 40, McCain 37, Romney 18: un Estado sureño, en el que Huckabee consiguió una victoria no inesperada, pero que Romney estuvo a punto de hacer naufragar. McCain, como de costumbre, obtuvo el 37% que suele sacar en los Estados conservadores.

Alaska: Romney 44, Huckabee 22, Paul 17, McCain 16: un Estado muy conservador pero norteño en el que McCain quedó por detrás de Ron Paul. Como he dicho con anterioridad: el hecho de que McCain lo haga muy mal en ciertos feudos muy conservadores debería ser cierto motivo de preocupación para su partido (no porque los republicanos se pasen al otro bando en noviembre, sino porque se queden en casa porque el candidato no les motiva).

Arizona: McCain 47, Romney 34, Huckabee 9: el estado de McCain tuvo un resultado preocupante para éste. Lleva 21 años de Senador por el Estado, y sólo consiguió el 47% de los votos. Es un resultado muy pobre, y demuestra que McCain tiene problemas con la base conservadora (veréis que Huckabee, Clinton y Obama obtuvieron resultados muchísimo mejores en sus respectivos Estados. No así Romney).

Arkansas: Huckabee 60, McCain 20, Romney 14. Lo dicho: Huckabee obtuvo 13 puntos más que McCain en la competición por sus Estados de origen. Preocupante de cara a noviembre para McCain.

California: McCain 42, Romney 34, Huckabee, 12: uno de los mejores resultados de McCain, debido a las reglas de reparto de delegados, que le han dado el 93% de delegados con el 42% de los votos (de hecho, este resultado fue el que provocó, casi con certeza, la retirada de Romney). Una vez más: el voto conservador unido (en teoría) habría ganado. Otra cosa: California es un Estado que no ganarán los republicanos en noviembre, salvo hecatombe.

Colorado: Romney 60, McCain 19, Huckabee, 13: otra de las victorias mormonas de Romney, y otra prueba de que McCain es débil en Estados en los que el partido republicano es más conservador (aunque Colorado ha girado a la izquierda en los últimos años).

Connecticut: McCain 52, Romney 33, Huckabee, 7- Estado moderado de Nueva Inglaterra en el que McCain ganó con comodidad (y se llevó todos los delegados). Ahora bien, otro Estado que McCain no ganará en noviembre salvo derrumbe total demócrata (llevan ganando aquí desde 1992)

Delaware: McCain 45, Romney 32, Huckabee, 15- otro ejemplo clásico: voto conservador dividido, McCain gana con menos del 50%, se lleva el 100% de los delegados.

Georgia: Huckabee 34, McCain 32, Romney 30- otro Estado sureño en el que McCain estuvo a punto de llevárselo casi todo gracias a la división del voto conservador, y otro Estado en el que Huckabee privó a Romney de sus esperanzas de victoria.

Illinois: McCain 47, Romney 29, Huckabee, 16. Una vez más, menos de la mitad de los votos le dieron a McCain el 100% de los votos de un Estado que no va a ganar ni en sueños en noviembre.

Massachusetts: Romney 51, McCain 41, Huckabee 4- el Estado del que Romney fue gobernador le dio la victoria, pero el giro conservador que ha dado Romney en los últimos dos años probablemente le dio muchos votos y delegados a McCain. Por cierto, el resultado de Huckabee fue un desastre total.

Minnesota: Romney 42, McCain 22, Huckabee 20- una predicción equivocada por mi parte: Romney se llevó el Estado con autoridad, y McCain dio muestras de debilidad en un Estado que podría ser competitivo en Noviembre (aunque lleva votando demócrata por poco desde 1976).

Missouri: McCain 33, Huckabee 32, Romney 29- un desastre para los conservadores. Con el 33% de los votos, McCain se llevó el 100% de los 55 delegados. La división de dos terceras partes de conservadores le dio el triunfo total al tercio de moderados del partido.

Montana: Romney 38, Paul 25, McCain 22, Huckabee 15- una vez más, la noticia no es que Romney ganara, sino que McCain quedara detrás de Ron Paul, en un Estado en el que Bush obtuvo casi el 60% de los votos hace cuatro años. Más desafección conservadora.

New Jersey: McCain, 55, Romney 28, Huckabee, 8- una victoria clara de McCain en un Estado de republicanos moderados, que una vez más le dio el 100% de los delegados.

New York: McCain 52, Romney 28, Huckabee, 11- las consideraciones de New Jersey son perfectamente aplicables a este caso- además, el apoyo de Giuliani inevitablemente le daba a McCain la victoria (una vez más, 100% de los delegados)

Dakota del Norte: Romney 35, McCain 23, Paul 21, Huckabee 20- el reparto proporcional dividió el voto, pero una vez más es preocupante que McCain, en un Estado tan conservador, no pudiera sacar más del 25%.

Oklahoma: McCain 36, Huckabee 33, Romney 25- una vez más, la división conservadora le dio la mayoría de los votos de este Estado que se comporta como sureño al candidato moderado.

Tennessee: Huckabee 35, McCain 32, Romney 24- otro Estado sureño que fue para Huckabee, pese a la presencia de Romney, y otro sitio donde McCain tiene que trabajarse a los conservadores.

Utah: Romney 90, McCain 5, Paul 3, Huckabee 1,5- nos quedamos cortos con nuestra predicción. Romney consiguió el 90% de sus correligionarios (una auténtica locura).

West Virginia- en Virgina del Oeste ocurrió quizá lo más interesante del día. Como sabéis, Virginia del Oeste era una convención cerrada- unos pocos cientos de republicanos decidían quien se llevaba los 18 delegados.

Éste fue el resultado de la primera votación:

MITT ROMNEY - 464 votos (41%)
MIKE HUCKABEE - 375 votos (33%)
JOHN McCAIN - 176 votos (16%)
RON PAUL - 118 votos (10%)

Dado que nadie obtuvo más del 50%, se procedió a una segunda votación entre los tres candidatos con más votos. En ese momento, los votantes de McCain recibieron instrucciones expresas de apoyar a Huckabee, con el siguiente resultado final:

HUCKABEE- 567 votos- 51.55%
ROMNEY- 521 votos- 47.36%
MCCAIN- 12 votos- 1.09%

Los votantes de McCain obedecieron en su inmensa mayoría las órdenes recibidas y con la ayuda de algunos de los votantes de Ron Paul, que se dividieron, lograron darle la victoria a Huckabee.

Quizá fue la expresión más explícita del apoyo que McCain y Huckabee se han venido dando a lo largo de toda la campaña para hundir a Romney.

martes, 5 de febrero de 2008

El supermartes demócrata

Si a alguien le quedan fuerzas para leer, después del tostón republicano, ahí va el análisis de las primarias demócratas, que son todavía más emocionantes si cabe.

1) Estados que votan en las primarias demócratas: 22, más la colonia de Samoa y los "Demócratas en el Extranjero" (demócratas de Estado de caucus -no de primarias, pues esos votan por correo- que no pueden estar en su Estado el día de la votación)

2) Delegados que se necesitan para ganar la Convención: 2025

3) Delegados que tienen los candidatos en liza a día de hoy:

Obama: 63
Clinton: 48

4) Delegados que se pueden obtener este Supermartes: 1681

5) Características de cada Estado y predicciones:

Antes de nada, una nota muy importante: los delegados demócratas se eligen de manera proporcional, no habiendo ningún Estado que dé todos los delegados al ganador. Por lo tanto, en una primaria igualada como está, lo que importa no es tanto ganar o perder el Estado, como obtener el % más alto posible.

Alabama: primarias- 52 delegados. Enorme voto negro, pero el voto blanco es muy racista, con lo que lo uno equilibra a lo otro. Predicción: Obama, pero por una nariz.

Alaska: caucus- 13 delegados. Obama se ha molestado en abrir una oficina en Alaska, y le apoya Tony Knowles, el único demócrata que importa en Alaska (ex-gobernador). Pero no hay encuestas y es del todo impredecible. Instinto: Obama.

Samoa americana: 3 delegados: ¡Y yo qué sé! (anda que como se decida todo por estos tres delegados...)

Arizona: primaria- hay muchos hispanos, malo para Obama, pero la gobernadora le apoya, bueno para Obama. Predicción: Clinton, pero no por mucho. 56 delegados

Arkansas: el estado de los Clinton- 35 delegados. Clara victoria de Clinton, sólo atemperada por el voto de la minoría negra.

California: 370 delegados, la madre del cordero. Primarias abiertas a independientes, bueno para Obama. Montones de hispanos, malo para Obama. Medio Estado ha votado ya, malo para Obama, porque las encuestas indican que su intención de voto sólo ha subido en los últimos días. Maria Shriver, la mujer del Gobernator, le apoyó el domingo (otra Kennedy...), bueno para Obama. Predicción: pese a todo, Clinton. Con tantos hispanos y tanto voto preliminar, lo normal es que gane Hillary.

Colorado: caucus, 55 delegados. El caucus le da ventaja a Obama, que suele estar mejor organizado en estas cosas (ganó en Iowa, y en Nevada perdió sólo porque hay muchísimos hispanos). Predicción: Obama, posiblemente.

Connecticut: primaria, 48 delegados- las encuestas indican que la cosa está que arde. Es un Estado en el que, si gana Obama, sería una gran sorpresa. Ayer Clinton lloró allí. Predicción: pese a las lágrimas, Obama.

Delaware: primaria, 15 delegados. Obama se ha tomado la molestia de visitarlo esta semana. Hillary, no. Estas cositas cuentan. Ventaja para Obama.

Demócratas en el extranjero: 7 delegados. Me da en la nariz que Obama.

Georgia: primaria, 87 delegados. Muchos negros y blancos urbanos aunque sureños. Gran ventaja para Obama. Es el Estado que más se parece a Carolina del Sur.

Idaho: 18 delegados. Obama se tomó la molestia de visitarlo esta semana. Clinton, no. Hillary, ¡estos detalles cuentan!

Illinois: 153 delegados que se va a llevar Obama en su mayor parte, que para algo es su Estado.

Kansas: 32 delegados. La mamá de Obama era de allí, y la gobernadora está de su parte. Ventaja para Obama.

Massachusetts: 121 delegados. Muy importante. Los Kennedy y Kerry y el gobernador negro están con Obama. Los católicos del Estado (que son todos e irlandeses) con Hillary. Predicción: Hillary, pese a Ted Kennedy.

Minnesota: caucus, 88 delegados. Vaya uno a saber. No hay encuestas. En la duda, Hillary.

Missouri: primaria, 88 delegados. Un auténtico campo de batalla. Ventaja Hillary, pero Obama ha ido recortando encuesta tras encuesta.

Nueva Jersey: 107 delegados, otro de los premios gordos. La ventaja es para Hillary, aunque Obama estará cerca.

Nuevo Mexico: 26 delegados. Montones de hispanos y el gobernador Bill Richardson estaba viendo la Superbowl con Bill Clinton el domingo. Ventaja Hillary (claramente).

New York: primaria- 232 delegados que Hillary debería llevarse de calle. Obama intentará ganar en Nueva York ciudad para compensar el resto del Estado. Ya veremos.

Dakota del Norte: caucus, 13 delegados. Vaya uno a saber. El senador Kent Conrad está con Obama. Quizá Obama, pero es impredecible.

Oklahoma: primaria, 38 delegados. Gran ventaja de Hillary. Es el único Estado en el que Obama iba TERCERO antes de que Edwards se retirara.

Tennessee: primaria, 68 delegados. Pocos negros, blancos más bien racistas. Clara ventaja para Hillary.

Utah- primaria, 23 delegados. Los pocos demócratas que hay en el Estado parecen apoyar a Obama, pero una vez más, vaya uno a saber.

Como podéis ver, la cosa no está nada clara:

1) Hillary puede acabar la noche habiendo ganado más delegados y menos Estados. Hillary va a ganar los Estados gordos (California, Nueva York, Nueva Jersey, Massachusetts). Pero no está claro que consiga una ventaja decisiva, porque las normas proporcionales harán que Obama obtenga muchos delegados en todas partes.

2) Obama: si Obama gana en California o New Jersey o Massachusetts, dará la campanada. Si consigue más delegados, dará la campanada. Si se queda a menos de 100 delegados, dará una campanadita. Para Obama, empatar es ganar. Además, los Estados que vienen después del Supermartes le son más favorables.

El supermartes republicano

Hoy, como sabéis, votan millones de americanos en las primarias republicanas y demócratas. Os expongo primero las cifras crudas antes de entrar en materia:

1) Estados que votan en las primarias republicanas: 21

2) Delegados que se necesitan para ganar la Convención: 1191

3) Delegados que tienen los candidatos en liza a día de hoy:

McCain: 102
Romney: 69
Huckabee: 27
Paul: 11

4) Características de cada Estado y predicciones:

Alabama: primarias, abiertas a independientes- 45 delegados- el ganador se lleva la mayoría. Predicción: estado sureño en el que McCain y Huckabee se disputan la victoria

Alaska: caucus, abierto sólo a republicanos- 26 delegados. No hay encuestas- impredecible.

Arizona: el estado de McCain- 50 delegados. McCain se los lleva todos.

Arkansas: el estado de Huckabee- 31 delegados- Huckabee se lleva la mayoría.

California: primarias abiertas sólo a republicanos- 170 delegados- más o menos proporcional. Batalla campal entre McCain y Romney.

Colorado: caucus cerrado- 43 delegados- estado con suficientes mormones para darle ventaja a Romney.

Connecticut: primarias, 27 delegados - McCain se los lleva todos según las encuestas (ya ganó allí en el 2000).

Delaware: primaria cerrada. El ganador (probablemente McCain) se lleva los 15 delegados.

Georgia: primaria semi-abierta, 69 delegados- batalla campal entre McCain, Romney y Huckabee.

Illinois: 67 delegados que se va a llevar McCain de calle.

Massachusetts: el Estado del que Romney fue gobernador. Romney ganará la primaria, pero el reparto de los 40 delegados es proporcional.

Minnesota: caucus abierto a independientes- gran ventaja para McCain- 38 delegados.

Missouri: primaria abierta a independientes- 55 delegados. El ganador (posiblemente McCain) se los lleva todos

Montana: caucus, 22 delegados, impredecible. El ganador se los lleva todos.

New Jersey: primaria- McCain se llevará los 49 delegados.

New York: primaria- McCain se llevará los 98 delegados.

Dakota del Norte: caucus, impredecible quien se llevará todos los delegados- no hay encuestas.

Oklahoma: primaria cerrada, 38 delegados. McCain parte con ventaja para llevarse la mayoría

Tennessee: primaria abierta a independientes- 52 delegados. El ganador (McCain o Huckabee) se lleva la mayoría

Utah: primaria abierta. Los mormones le dan a Romney, según una encuesta que he visto, el 84% de los votos (¡qué barbaridad!) Romney se lleva los 33 delegados.

West Virginia: convención cerrada- unos pocos republicanos deciden quien se lleva los 18 delegados (posiblemente Romney).

Como podéis ver, la cosa está clara:

1) John McCain es el indiscutible favorito. Va a ganar en la mayoría de Estados, y encima va a ganar en varios Estados donde el ganador se lo lleva todo (New York, New Jersey, Connecticut, Arizona, posiblemente Missouri). Salvo hecatombe, saldrá del día con una ventaja muy fuerte, quizá decisiva.

2) Romney: la desgracia de Romney es que es fuerte en pocos Estados, y en los que lo es, encima, las normas de reparto de delegados son proporcionales (Massachusetts, California...) Romney necesita, para seguir vivo, que McCain no se le escape, ganar California, obtener más de 400 delegados, y conseguir alguna sorpresa (ganar Georgia, que es un Estado sureño, por ejemplo, o mejor incluso Missouri).

3) Huckabee: Huckabee sólo lucha en el Sur. Como os he dicho en correos anteriores, la estrategia de Huckabee parece ser, claramente, ser el vicepresidente de McCain. Lleva la última semana sin atacar a McCain ni una sola vez, y en cambio dijo de Romney que había llegado a la pubertad con 60 años, al "descubrir los valores conservadores." Como habeis podido deducir del análisis anterior, Huckabee ya no puede ganar (no puede ganar California, ni Nueva York, ni Illinois, ni Massachusetts), pero en cambio sí puede hacer perder a Romney: su presencia en la papeleta este supermartes dividirá el voto conservador (especialmente en el Sur) y privará a Romney de unos votos decisivos para intentar acercarse a McCain lo máximo posible (para poder seguir luchando después del Supermartes).

4) Ron Paul: a lo mejor gana Alaska, Estado que, como os podéis imaginar, es decisivo.

En resumen: si todo va como se espera, este Supermartes es "el principio del fin" de las primarias republicanas. McCain no conseguirá 1.191 delegados al final del día, pero basta con que doble a Romney y Huckabee para que el asunto pueda darse por concluido. La única esperanza de los conservadores más duros es que Romney de la sorpresa y gane California y uno o dos más Estados inesperados.

sábado, 2 de febrero de 2008

El final de Giuliani- Las primarias republicanas de Florida

El pasado día 29 de enero hubo primarias republicanas en Florida, con estos resultados:

John McCain- 36.04%
Mitt Romney- 30.98%
Rudy Giuliani- 14.68%
Mike Huckabee- 13.48%
Paul, Ron- 3.23%

1) John McCain: con su triunfo en Florida, McCain ya es, desde cualquier punto de vista, el favorito para la victoria en las primarias republicanas. McCain consiguió arañar una gran mayoría de los votantes moderados en Florida (pese a que Giuliani llevaba acampado en Florida desde hacía casi un mes). Su 36% le supone el 100% de los delegados de Florida, que es un Estado "winner-takes-all" (una rentabilidad total, como podéis ver). La posterior retirada de Giuliani y el anuncio de éste de que apoyaría a McCain unifica todo el voto republicano moderado a su alrededor, mientras que los conservadores siguen divididos. En su momento haremos un análisis del supermartes republicano, pero a día de hoy, las cosas pintan más que bien para McCain.

2) Mitt Romney: como en el chiste, hay una buena noticia y una mala noticia para Romney: la buena es que los conservadores están empezando a arremolinarse en torno suyo para impedir la victoria de McCain. La mala noticia es que muy probablemente es demasiado tarde. Mitt obtuvo un resultado muy bueno en Florida (prácticamente dobló su apoyo en las encuestas en las dos últimas semanas) pero no le bastó para derrotar a McCain y, lo que es peor, no le dio ningún delegado.

Romney se encuentra ahora ante el grave problema de que tiene que financiar su campaña de su propio bolsillo si quiere conseguir torcer el curso de la historia el próximo martes, pero con el gravísimo condicionante de que el dinero no lo es todo: McCain se gastó cuatro veces menos dinero en Florida y aún así le ganó.

El problema de Romney es múltiple, como sabéis: se quiere hacer pasar por conservador puro, cuando fue gobernador de Massachusetts, por cristiano puro, cuando es mormón, y su mensaje sobre gestión económica, siendo importante, es superado por la convicción de McCain de que el problema vital de los Estados Unidos es la seguridad nacional, cosa en la que parecen estar de acuerdo los electores republicanos.

3) Rudy Giuliani: c'est fini. Como ya dije en ocasiones anteriores, Rudy quizá no tenía opciones desde el principio, por ser demasiado liberal para el electorado republicano medio (bastante más que McCain). Pero la táctica de aguantar sin competir hasta Florida, acumulando derrotas tremendas en rápida sucesión, inevitablemente iba a conducirle a la derrota.

¿Qué hará ahora? Ha apoyado inmediatamente a McCain, y estaba incluso en el acto en que Schwarzenegger anunció su apoyo a McCain. ¿Pretenderá acaso la vicepresidencia? Sin duda, pero es imposible que McCain se la ofrezca. McCain, en cualquier caso, escogerá a un candidato MÁS conservador que él para equilibrar el ticket, no menos. Rudy no debería tener ninguna posibilidad.

4) Mike Huckabee: Huckabee se encuentra en una situación extraña. Su derrota en Carolina del Sur le dejó fuera de juego, y el resultado de Florida muestra que los conservadores han empezado a rodear a Romney como último valladar para impedir la candidatura de McCain. Huckabee ya no puede ganar, pero en cambio sí puede hacer perder a Romney: su presencia en la papeleta este supermartes dividirá el voto conservador (especialmente en el Sur) y privará a Romney de unos votos decisivos para intentar al menos empatar con McCain (ganarle me atrevo a decir que está fuera de la cuestión).

¿Y no será ésa precisamente la táctica de Huckabee? Huckabee sabe que no puede ser presidente, pero sí vicepresidente. Sabe que Romney nunca le escogería como compañero de candidatura (porque en teoría los dos son muy conservadores- aunque en el caso de Romney sea mentira- además, se llevan mal). En cambio, McCain y Huckabee se han tratado con enorme respeto a lo largo de toda la campaña. Huckabee, con su conservadurismo social, equilibra a McCain en un ticket presidencial, y como además es joven- tiene 52 años- también equilibra el ticket en ese punto. Por lo tanto, en caso de que Huckabee consiga ganar algunos estados sureños, o mejor incluso, si consigue que McCain los gane dividiendo el voto conservador, quizá McCain le premie eligiéndolo para la vicepresidencia.

5) Ron Paul: hace varias primarias que debería haberse retirado.

El análisis del supermartes republicano queda para otro correo electrónico. Pero el gran favorito es McCain, que ha aglutinado al voto moderado, frente a Romney y Huckabee, que se dividen el voto conservador.