Mientras esperamos los resultados definitivos, merece la pena recordar que el sistema electoral británico es llamativamente injusto. Basta para comprobarlo con analizar los resultados de la elección de 2005 para los tres grandes partidos:
- Laboristas: 35,3% de los votos- 356 escaños (55,11% de los escaños)
- Conservadores: 32,3% de los votos- 198 escaños (30,65% de los escaños)
- Liberal-demócratas: 22,1% de los votos- 62 escaños (9,60% de los escaños)
O dicho de otro modo: con poco más de un tercio de los votos, Tony Blair consiguió una aplastante mayoría absoluta en el Parlamento, mientras que los liberales demócratas no obtuvieron ni siquiera la mitad de escaños que les hubiera correspondido con un sistema razonablemente proporcional.
El sistema electoral británico es especialmente escandaloso desde que los liberales empezaron a levantar cabeza en la elección de febrero de 1974. Durante años los liberales primero, y los liberales-demócratas después han exigido sin éxito una reforma del sistema electoral. Si hoy se produce un "hung parliament" (un parlamento en minoría) es posible que consigan lo que pretenden, y eso sería un éxito sorprendente e histórico.
Para comprobar que hasta los temas más aburridos pueden contarse con gracia, os dejo mientras esperamos los resultados con este divertido vídeo que John Cleese (sí, el de los Monty Python) grabó en 1987 en apoyo de lo que entonces era la Alianza Socialdemócrata y Liberal, en defensa de la reforma electoral y del sistema proporcional. Enjoy:
1 comentario:
Gracias Pedro por esta serie de artículos sobre el sistema británico. Por supuesto no es perfecto pero en mi opinión sí es mejor que en España. Me gustaría que nos explicaras cuál sería el sistema electoral menos malo en tu opinión. Alguna vez hemos comentado que el alemán, con algunas correcciones ¿podrías disertar sobre ello por escrito?.
Publicar un comentario